Attac La Ciotat

Samedi 5 mars, mobilisons-nous pour rendre...

claciotat — 2022-02-23T17:51:34Z

Samedi 5 mars, mobilisons-nous pour rendre visibles les usagers du vélo à La Ciotat et revendiquer des aménagements cyclables plus adaptés, plus sûrs, plus nombreux... pour promouvoir un territoire partagé et apaisé. Tu nous rejoins ?

✊ C'est une nécessité, alors que La Ciotat vient d'être classée "F-Défavorable" au Baromètre des Villes Cyclables 2021 😰. La manifestation aura lieu avec en ligne de mire une réunion de concertation prévue très prochainement dans le cadre de la déclinaison du Plan de Déplacements Urbains sur le secteur de La Ciotat et sera donc l'occasion de faire entendre notre voix.
Suite au succès de la dernière Vélorution (130 participants à La Ciotat le 25 septembre 2021 ), poursuivons la mobilisation !

Rendez-vous à 14h30 heures Place de la mairie à La Ciotat pour une Vélorution familiale et revendicative (sur un parcours tranquille et sans difficultés majeures) !

Tu peux :
– venir avec ton vélo
– venir avec tout autre moyen de locomotion non-motorisé ‍
– décorer ton vélo avec des pancartes, drapeaux, etc (penser à la "transportabilité vélo" des pancartes !)
– venir déguisé·e si tu en as l'envie (pour illustrer par exemple la difficulté à faire du vélo à La Ciotat : avec des bandages ou en slip pour montrer sa vulnérabilité, en chevalier pour montrer l'insécurité, etc.)
– amener de quoi faire du bruit (corne de brume, sifflets, etc.)

Tu veux partager l'information dans tes réseaux ?
Événement Facebook
Lien Instagram
Et l'affiche en pièce jointe.
Merci d'avance 🙏⁠

On espère vous voir nombreu·es et Rira la Vélorution !

Utop Vélo et Alternatiba La Ciotat

DES TERRES à PLANTER PAS À BÉTONNER

2021-01-13T17:18:00Z

L'UE choisit comme conseiller sur l'environnement... BlackRock, investisseur dans le pétrole

2020-04-14T11:40:02Z

Par Hadrien Mathoux
Publié le 13/04/2020 à 17:20

Le gestionnaire d'actifs, qui détient des parts dans les plus grandes compagnies pétrolières et les plus grandes banques du monde, a remporté un appel d'offre organisé par la Commission européenne et rédigera un rapport sur la manière dont la supervision bancaire de l'UE pourrait prendre en compte le climat.
Imaginez que l'on confie à Bernard Arnault une étude sur une répartition moins inégale des richesses, ou que l'on demande au pape François de réfléchir aux moyens de rendre l'IVG plus accessible aux femmes. Étrange, bizarre, incongru ? La Commission européenne vient pourtant de prendre une décision du même tonneau en choisissant BlackRock, l'un des plus grands investisseurs mondiaux dans les entreprises d'énergies fossiles, pour élaborer un rapport sur le thème suivant : comment l'Union européenne pourrait intégrer au mieux les facteurs environnementaux et sociaux dans sa supervision des banques.

Le quotidien britannique The Guardian nous apprend en effet que, non content d'émettre des avis pro-business auprès du gouvernement français sur la réforme des retraites, BlackRock se pique de politique européenne : le gestionnaire d'actifs américain dirigé par Larry Fink, qui a dépensé près d'un million et demi d'euros en lobbying au Parlement européen en 2018, s'est porté candidat auprès de la Commission bruxelloise contre huit autres concurrents, et a remporté la mise : 550.000 euros de fonds européens seront versés à la branche de conseil financier de BlackRock pour la réalisation de l'étude.

La révolution écologique sera décoloniale ou ne sera pas : Malcom Ferdinand

2020-02-05T16:23:08Z

Julia Pecheur 16 décembre 2019 Ecocritik, Livres

Au cœur d'Une écologie décoloniale, récemment publié au Seuil dans la collection « Anthropocène » et lauréat 2019 du prix de la FEP (Fondation de l'Écologie Politique), un problème dont Malcom Ferdinand emprunte la formule à Hannah Arendt : comment “faire monde”.

Panser la fracture coloniale et environnementale moderne

Après que les penseurs anti-colonialistes se sont occupés des luttes pour l'accès à l'indépendance et du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et que les auteurs postcoloniaux ont continué le travail de déconstruction des régimes de légitimation politique et esthétique du colonialisme, c'est celui de la mondialisation, au sens de la construction d'un monde commun post-colonisation, qui occupe particulièrement la pensée décoloniale.

Malcom Ferdinand pointe pourtant les limites de certaines de ces perspectives anti-, post- ou dé-coloniales qui, défendant l'abolition des oppressions coloniales, esclavagistes, raciales, revendiquant des ontologies relationnelles et prônant la fin des essentialismes identitaires, ont souvent oublié de considérer que l'exploitation d'humains s'accompagnait d'une exploitation de l'environnement naturel et ont omis d'y inclure les victimes non-humaines. Surtout, Ferdinand dénonce l'“environnementalisme”, ce rapport dominant à l'écologie, « émis et prononcé à partir d'un centre particulier, les pays du Nord, anciens colonisateurs et majoritairement des hommes », qu'il compare à une arche de Noé sur laquelle ne peuvent embarquer que quelques privilégiés rejetant le monde et laissant se noyer ou abandonnant à leur sort les mêmes populations asservies et opprimées : « Monter sur l'arche de Noé, c'est quitter Terre et se protéger derrière un mur de la colère qu'un “nous” indifférencié aurait suscitée. C'est adopter la survie de certains humains et certains non-humains comme principe de l'organisation sociale et politique, légitimant ainsi le recours à la sélection violente de l'embarquement ».

Une écologie décoloniale a pour ambition de combler un manque dramatique, qui nous empêche, habitants de la Terre aujourd'hui, d'accéder à une véritable justice environnementale, écologique et humaine qui profiterait à tous et nous retient ainsi non pas simplement d'habiter ensemble un même monde mais de composer, de “faire monde”, ensemble. Ce manque, pour Malcom Ferdinand, se trouve à la jointure et se doit de relier, panser, réparer ce qu'il nomme “la double fracture” moderne environnementale et coloniale.

En ce sens, le livre se donne comme le pendant décolonial de la critique du grand partage moderne développée par Bruno Latour, entre autres, celle de « l'opposition dualiste qui sépare nature et culture, environnement et société, établissant une échelle verticale de valeurs plaçant “l'Homme” au-dessus de la nature ». S'il s'insère dans la collection « Anthropocène », aux côtés des “collapsologues” dont Ferdinand dénonce l'arrogance coloniale et l'occidentalocentrisme, ce dernier propose de refuser le terme en raison de sa conception apolitique et monolithique de l'Homme et de lui préférer, dans la lignée de Donna Haraway, d'Anna Tsing ou d'Achille Mbembe, celui de Plantationocène ou de Négrocène. Car les environnementalistes qui embarquent sur l'arche de Noé, les collapsologues qui pensent que la véritable catastrophe est encore à venir, oublieux des désastres écologiques et humains produits par la colonisation passée et actuelle, par l'économie de plantation et ses logiques extractivistes, sont et resteront des producteurs de Nègres – un terme qui, dans l'essai de Ferdinand, n'est plus synonyme de race et ne définit plus seulement la figure historique. En effet, leurs navires continuent d'enchaîner certaines populations et écosystèmes dans leurs cales, de les maintenir hors du monde, du politique et du pont de la justice.

Bâtir la communauté politique du navire-monde

[Nouveau rapport] Impunité fiscale, sociale et environnementale : immersion dans le modèle Amazon

2019-11-24T17:07:26Z

dimanche 24 novembre 2019, par Attac France, Les Amis de la Terre, Union syndicale Solidaires

Évasion fiscale massive, développement d'entrepôts entièrement robotisés, livraisons par drones, repas fournis en moins de 30 minutes, salarié·e·s sous surveillance, reconnaissance faciale, destruction d'invendus... Le monde selon Amazon, première capitalisation boursière au monde, semble s'inspirer d'une science-fiction. C'est pourtant une réalité chaque jour plus concrète. Découvrez le nouveau rapport d'Attac, des Amis de la Terre et de l'Union syndicale Solidaires.

Cette position invasive et omnipotente, Amazon a pu l'acquérir en s'affranchissant d'une série de règles et de lois. Jeff Bezos, multimilliardaire à la tête de la firme, a su construire sa suprématie au détriment du respect des normes les plus élémentaires.

Dans ce rapport, Attac France, les Amis de la Terre et l'Union syndicale Solidaires démontrent, chiffres et données à l'appui, l'impunité fiscale, sociale et environnementale dont jouit Amazon depuis de trop nombreuses années. Cette étude présente une série d'indicateurs qui éclairent sur l'impact écologique et économique sur les territoires.

Enfin, il met enfin en évidence une série de pratiques illégitimes de la multinationale : du chantage à l'emploi sur des élu·e·s jusqu'à l'organisation de la gentrification de quartiers entiers à Seattle.

Dans ce rapport il est notamment démontré que :

*Amazon dissimule 57% de son chiffre d'affaires réalisé en France, selon nos estimations, ce qui lui permet de pratiquer une évasion fiscale massive en déplaçant une grande partie de ses bénéfices vers l'étranger. Cela a bien sûr des impacts négatifs sur les recettes fiscales des États où est présent Amazon, mais ce recours massif aux paradis fiscaux renforce également la position prédominante d'Amazon vis-à-vis de ses concurrents, plus petits, qui paient en proportion de leur activité davantage d'impôts.

*Le monde selon Amazon n'est pas viable : d'après nos calculs, Amazon Web Services a émis 55,8 millions de tonnes de gaz à effet de serre en 2018, soit l'équivalent des émissions du Portugal ; les pratiques de la firme occasionnent un gaspillage considérable : 3 millions de produits neufs ont été détruits par Amazon en France en 2018.
*Amazon développe sa présence en France en faisant travailler majoritairement des personnes ayant des contrats précaires, notamment en intérim, qui s'épuisent dans des entrepôts gigantesques. En mesurant l'impact net d'Amazon sur l'emploi aux États-Unis où la multinationale est implantée depuis plus longtemps, on constate que pour 1 emploi créé par Amazon, 2 emplois sont détruits.
Mais parce que la marche d'Amazon n'est pas inéluctable, ce rapport s'attache aussi à présenter plusieurs luttes inspirantes, qui, partout autour du globe, s'opposent aux méfaits de la multinationale, avec à la clef, quelques victoires.

Voitures nulle part, arbres fruitiers partout : quand des villes se déclarent vraiment en état d'urgence climatique

2019-09-19T10:45:50Z

PAR RACHEL KNAEBEL 19 SEPTEMBRE 2019

Partout en Europe, des grandes villes comme de petites communes se sont déclarées en « état d'urgence climatique ». Paris l'a fait en juillet, Mulhouse et Montpellier en juin. Ces décisions sont-elles purement symboliques ? Ou ces municipalités s'engagent-elles réellement contre le réchauffement ? En Allemagne, c'est Constance, ville touristique et riche, qui a voté la première la résolution à la demande des jeunes de « Fridays for future », mobilisés depuis des mois. Pour eux, l'urgence climatique n'est pas qu'un vain mot. Reportage.

Dans les rues de Constance, ville de près de 100 000 habitants dans le sud de l'Allemagne, rien ne laisse penser qu'il y ait urgence pour quoi que ce soit. Sur les rives du grand lac et du Rhin, les touristes se promènent et boivent des verres, les travailleurs se reposent en fin de journée. Les voitures sont assez peu présentes, et les vélos ont des routes entières réservées. La ville est entourée de zones naturelles protégées, le taux de chômage n'y est que de 3 %, la Suisse est juste à côté. L'anxiété d'un réchauffement climatique accéléré – jusqu'à +7°C d'ici la fin de ce siècle – semble bien loin. Pourtant, c'est dans ce décor idyllique que le 2 mai dernier, le conseil municipal a été le premier d'Allemagne à voter une résolution déclarant la ville en « état d'urgence climatique ». Depuis, des dizaines d'autres villes et communes allemandes ont suivi l'exemple, comme Cologne, Karlsruhe, Lübeck, ou Leverkusen.

Cette décision ne s'est pas prise spontanément. Julian s'en souvient. Il fait partie du collectif qui a commencé à organiser des Fridays for Future (« les vendredis pour le futur ») à Constance, cette grève internationale des lycéens reconduite tous les vendredi. « La première manifestation a eu lieu en février. Nous étions alors dans les 800. Très vite, nous avons reçu une demande du maire qui voulait prendre la parole lors d'une manifestation », raconte-t-il. « Nous avons refusé parce que nous voulons rester indépendants des partis et ne pas servir d'outil de campagne électorale. Mais nous avons accepté de le rencontrer en privé, fin février. Nous lui avons tout de suite parlé de l'état d'urgence climatique. Nous avons aussi rencontré les différents groupes politiques du conseil municipal, et avons essayé de les persuader. »

« Au conseil municipal, personne n'a osé voter contre la résolution »

Climat et effondrement : « Seule une insurrection des sociétés civiles peut nous permettre d'éviter le pire »

2019-09-15T16:43:01Z

PAR IVAN DU ROY 16 OCTOBRE 2018

Sommes-nous sous la menace d'un « effondrement » imminent, sous l'effet du réchauffement climatique et de la surexploitation des ressources ? Pour l'historien Christophe Bonneuil, la question n'est déjà plus là : des bouleversements sociaux, économiques et géopolitiques majeurs sont enclenchés et ne vont faire que s'accélérer. Il faut plutôt déplacer la question et produire une « pensée politique » de ce qui est en train de se passer : qui en seront les gagnants et les perdants ? Comment peser sur la nature de ces changements ? Migrations de masse, émergence d'un « capitalisme écofasciste », risque de conflits pour les ressources : malgré un constat brutal sur le monde qui se dessine, l'historien appelle à éviter le piège d'un « romantisme » de l'effondrement. « Une autre fin du monde est possible », affirme-t-il. Il revient aux sociétés civiles d'écrire le scénario final. Entretien.

Basta ! : Comment la situation climatique a-t-elle évolué depuis la signature des accords de Paris – dans le cadre de la Cop 21 –, à la fin de l'année 2015 ?

Christophe Bonneuil [1] : Les émission de gaz à effet de serre continuent d'augmenter partout, y compris en France. Au regard de la trajectoire des émissions mondiales, si nous continuons sans changer, nous prenons la direction d'une augmentation globale des températures d'au moins +3°C, bien avant la fin du siècle. Nous voyons là les limites du caractère facultatif de l'accord signé lors de la Conférence sur le climat de Paris, la COP 21, il y a trois ans. L'accord de Paris ressemble dangereusement aux accords de Munich en 1938 qui, croyant éviter une guerre mondiale, l'ont précipitée. Cet été, la concentration en CO2 de l'atmosphère a dépassé les 411 ppm (partie pour millions), un niveau inégalé depuis 800 000 ans à 4 millions d'années. Il faut être encore plus bête qu'un « munichois » pour croire que cela ne va pas avoir des conséquences d'ampleur géologique, ni provoquer des désastres humains et des bouleversements géopolitiques majeurs.

Quels sont les indicateurs et voyants qui montrent qu'un seuil fatidique, qui ouvrirait la voie à une « Terre étuve », pourrait être franchi dans les décennies à venir ?

Depuis l'ère quaternaire, la Terre oscille environ tous les 100 000 ans entre un état glaciaire et un état interglaciaire, entre deux périodes de glaciation. Ce qui nous menace c'est une sortie des limites de cette oscillation. La probabilité d'un scénario où la Terre basculerait vers un état d'étuve a été accrédité par un article paru en juillet dans la revue de l'Académie des sciences américaines [2]. En Inde, les projections des températures dans dix ou quinze ans montrent que certaines régions connaîtront des pics à plus de 50°C [3], ce qui pourrait arriver en France aussi à la fin du siècle [4]. Les corps ne pourront le supporter, des régions deviendront invivables, et les plus pauvres seront les plus touchés.
Une partie de nos émissions de gaz à effet de serre est absorbée dans les océans, qui n'ont jamais été aussi acides depuis 300 millions d'années. Cela détruit les récifs coralliens et menace la faune aquatique. Sur les continents, la vitesse de migration des plantes n'est pas non plus assez rapide pour s'adapter au changement climatique [5]. S'y ajoute l'extension de la déforestation, la fragmentation des habitats et les dégâts chimiques de l'agriculture intensive : dans les réserves naturelles allemandes, les scientifiques ont observé une chute de plus de 75% des populations d'insectes en trois décennies

Certains évoquent un « effondrement » à venir. Est-ce une manière adéquate de présenter les risques ?

Il ne s'agit plus de se positionner comme optimiste ou pessimiste, comme catastrophiste éclairé – en appeler à la possibilité d'une catastrophe, pour susciter la mobilisation qui l'évitera – ou encore, au contraire, comme quelqu'un qui refuse d'utiliser la peur parce que ce serait un sentiment politiquement problématique. Que cela nous plaise ou non, un rapport a été présenté au dernier congrès mondial de géologie en 2016, déclarant que la Terre a quitté l'Holocène pour entrer dans une nouvelle époque géologique, l'Anthropocène. Que cela nous plaise ou non, des centaines de travaux scientifiques montrent que des seuils sont franchis ou sont en passe de l'être pour toute une série de paramètres du système Terre, au-delà desquels les évolutions sont brutales : emballement climatique comme source d'événements extrêmes décuplés, montée des océans nécessitant de déplacer des centaines de grandes villes et des milliards de personnes à l'échelle du siècle, effondrement de la biodiversité, cycle de l'azote, du phosphore et de l'eau... De multiples effondrements sont déjà en cours ou à venir.

Ce qui gronde devant nous n'est pas une crise climatique à gérer avec des « solutions » ou une mondialisation économique à réguler, mais la possibilité d'un effondrement du monde dans lequel nous vivons, celui de la civilisation industrielle mondialisée issue de cinq siècles de capitalisme. Certains préfèrent définir l'effondrement comme l'extinction de l'espèce humaine. Même avec le pire scénario climatique et écologique, cette perspective reste aujourd'hui moins probable qu'elle ne l'était au temps de la guerre froide et du risque d'hiver nucléaire.

Imaginons le pire : des bouleversements climatiques, écologiques et géopolitiques, des guerres dévastatrices entre puissances pour les ressources, des guerres civiles attisées par les fanatismes xénophobes ou religieux, des guerres de clans dans un monde dévasté... Mais pourquoi les quelques humains survivants et résistants à la barbarie ne trouveraient-ils vraiment aucune ressource et aucun lieu habitable sur Terre ? Se donner la fin de l'espèce humaine comme cadre de pensée de l'effondrement, c'est risquer d'inhiber toute pensée et toute politique. Je pense que ce scénario ne doit pas monopoliser notre attention : il ne fascine qu'au prix de l'occultation de toute analyse géopolitique, sociale ou géographique.

Quel serait donc le scénario d'effondrement le plus probable ?

Note de décryptage : Amazonie, quelle politique commerciale et quelles régulations des multinationales pour s'attaquer aux racines du problème ?

2019-09-04T15:25:26Z

mercredi 4 septembre 2019, par AITEC, Attac France

Face à l'émotion internationale suscitée par les feux de forêts en Amazonie et à l'indifférence de Jair Bolsonaro, Emmanuel Macron a annoncé, à la veille du G7 de Biarritz, que la France ne soutenait plus l'accord de commerce controversé entre l'Union Européenne et le Mercosur. Que penser de ce revirement ? Quelle est sa portée ? Est-ce suffisant ? Que préconiser ? Cette note de décryptage présente 7 recommandations qui dessinent les contours d'une politique commerciale et d'une régulation des multinationales permettant de s'attaquer à certaines racines du problème soulevé par la déforestation et les feux en Amazonie.

Notre appréciation de l'annonce d'Emmanuel Macron

Bolsonaro ou pas, feux de forêts en Amazonie ou pas, l'accord UE-Mercosur est inacceptable. Il prolongerait le processus de libéralisation et de déréglementation des marchés et fonctionnerait en stimulant pour l'agrobusiness aujourd'hui montré du doigt ; il approfondira en outre une globalisation économique qui fait de l'intérêt des multinationales (ouverture des marchés, protection de leurs intérêts) un objectif supérieur à la protection de la planète, aux droits sociaux et droits des populations. Et c'est sans même considérer les atteintes aux libertés, aux droits et à la démocratie et le démantèlement des politiques de protection de l'environnement mené par Jair Bolsonaro (mais aussi par Mauricio Macri en Argentine et Mario Abdo Benitez au Paraguay). Cet accord n'aurait jamais dû être soutenu par Emmanuel Macron et son gouvernement.

Le rejeter purement et simplement ne devrait même pas faire débat en France et en Europe. C'est le message que 340 organisations de la société civile internationale avaient adressé aux décideurs politiques européens en juin 2019.
C'est donc bien tard qu'Emmanuel Macron a retiré son soutien à l'accord UE-Mercosur. En effet l'inaction et les exactions à l'encontre du climat et de la biodiversité de son homologue brésilien Jair Bolsonaro sont connues de tous les observateurs depuis le lendemain de son intronisation. Dès son installation au Palais de l'Aurore, le président a placé l'organisme responsable de veiller sur les territoires indigènes (Funai) sous l'autorité du ministère de l'agroalimentaire, qui représente les intérêts des grands propriétaires terriens. Il a également organisé la suppression de plus de 35 conseils nationaux de participation sociale et désarmé à la fois l'Agence de protection de l'environnement (Ibama) et l'Institut national de recherche spatiale (INPE) qui contrôle la déforestation. Le tout en réduisant les budgets de ces organismes, y compris en matière de prévention et lutte contre les incendies de forêts. La réforme du code forestier assouplit également les conditions d'appropriation légale de terres illégalement accaparées.

Le “Non” d'Emmanuel Macron n'est par ailleurs pas gravé dans le marbre : la secrétaire d'État chargée des Affaires européennes, Amélie de Montchalin, a indiqué que le refus français n'était pas définitif et qu'il pourrait être levé si l'exécutif brésilien changeait de politique.

Comment expliquer cette volte-face ?

Dimanche 5 mai à 18h30 au cinéma Lumière, projection du film Fukushima, le couvercle du soleil, de Futoshi Sato.

2019-05-03T21:22:20Z

« Le 11 mars 2011, le Japon est secoué par un séisme, suivi d'un tsunami et de la triple catastrophe nucléaire de Fukushima... L'équipe du Premier ministre, Naoto Kan, tente de faire face à cette situation. La vérité a-t-elle été entièrement révélée ? »
Le film sera suivi d'un débat.

Pourquoi il faut soutenir à fond la grève et les marches pour le climat des 15 et 16 mars et en faire des événements marquants

2019-03-14T10:32:06Z

mercredi 13 mars 2019, par Jean Gadrey

C'est toute cette partie jeune de la population qui s'angoisse de l'effondrement et se mobilise sur ces sujets, qui voit la civilisation thermo-industrielle et le néolibéralisme débridé les emporter vers le cauchemar climatique et l'effondrement du vivant.

Pourquoi ? C'est simple :

1) parce que sans une mobilisation massive de la société civile à cette occasion (et par la suite, pour maintenir la pression), on peut être certain que les décennies à venir seront dramatiques pour l'humanité, et en premier lieu pour les jeunes d'aujourd'hui ;

2) parce que sans cela, on peut être tout aussi certain que les « décideurs » politiques et économiques actuels, soumis dans leur immense majorité aux lobbies d'affaires, se contenteront de « blabla » vert et de mesures molles au lieu d'engager la franche rupture « systémique » seule capable d'éloigner ou de freiner l'effondrement écologique et humain qui a commencé.

Je fais partie des signataires d'une tribune de chercheurs et scientifiques de toutes disciplines et de plusieurs pays dont le titre est « Nous, scientifiques, ferons aussi la grève scolaire du 15 mars ». Extraits : « Nous avons ressenti l'angoisse de chercheurs face à l'abîme auquel les confrontent des dangers inédits : ceux des effondrements en cours et probables de la civilisation thermo-industrielle et de l'épuisement de nos ressources naturelles… Jamais l'abîme n'aura été si béant entre ceux qui tiennent le manche, décident de l'orientation à prendre, et ceux qui souffriront de l'obstination des premiers à ne pas voir l'effritement physique et biologique du monde autour d'eux. Figurent parmi les premiers les actuels détenteurs du pouvoir économique, ceux pour qui seul compte de vendre plus, quel que soit ce qui est vendu et ses conséquences ; ceux qui maintiennent des procédures biaisées d'évaluation du risque des pesticides et autres substances dangereuses ; ceux qui proposent des investissements juteux dans les produits fossiles.

Y figurent encore moult dirigeants, ceux qui depuis des décennies ont bradé le pouvoir de régulation des États, ceux qui signent des accords commerciaux multilatéraux assortis d'une justice féodale à la solde de géants industriels ; ceux qui orientent la colère des foules vers des cibles trompeuses ou secondaires. A l'opposé se situent tous ceux qui pâtiront de l'obstination des premiers. Ce sont d'abord les lycéens et les étudiants qui suivent le mot d'ordre de grève climatique de Greta Thunberg ; et au-delà la jeunesse de la planète entière.

C'est toute cette partie jeune de la population qui s'angoisse de l'effondrement et se mobilise sur ces sujets, qui voit la civilisation thermo-industrielle et le néolibéralisme débridé les emporter vers le cauchemar climatique et l'effondrement du vivant.

Nous soutenons et rejoignons les enseignants comme les chercheurs, femmes et hommes, qui s'engagent à des titres divers auprès de la jeunesse. Nous ferons nous aussi la grève scolaire pour le climat le 15 mars ».

Un autre appel d'universitaires, plus récent (« La mobilisation mondiale du 15 mars, lancée par la jeunesse, doit nous interpeller et nous faire réagir ») dit la même chose, en y ajoutant une vive critique des pratiques et orientations de la recherche elle-même.

L'ANGOISSE, L'URGENCE, ET L'ESPOIR QUI DEMEURE ENCORE (UN PEU)